Лекция по теме №3 «философские школы современности» принадлежит к

ч. 1 ... ч. 4 ч. 5 ч. 6 ч. 7

Эрих Ротхакер (1888-1965) является представителем культурно-философской антропологии. Его основные произведения: «Философская антропология» (1966), «Логика и систематика гуманитарных наук» (1948), «Человек и история» (1950), «К генеалогии человеческого сознания» (1966).

Ротхакер понимал ограниченность биологического направления философской антропологии и пытался ее преодолеть, объясняя человека в его целостности. Эмпирическое рассмотрение человека упускает его творческую сущность, рассматривая его как вещь среди вещей. Априоризм, с другой стороны, абсолютизирует субъективность (сознание, разум, дух). Задача заключается в том, чтобы преодолев эти ограниченные точки зрения, поставить на их место живую творческую историчность.

Э. Ротхакер, как и М. Шелер, Г. Плеснер и А. Гелен сравнивает человека с животным, но характеризует его, исходя из трансцендентальной чувственности и духовности как творца культуры и как ее творение. Конкретные культуры трактуются Ротхакером как некие стили жизни: человек с рождения попадает в определенную жизненную ситуацию, которая определяет возможности его эмоционального мироощущения и способ его деятельности. Она рассматривается как реакция на обстоятельства окружающей среды. Действительность, окружающая человека, таинственна и иррациональна, из этой действительности человек и образует свои миры. Но его формирующей активности всегда дан не сырой материал, а тот, который в свою очередь уже испытал на себе воздействие других людей.

Ротхакер разделяет общее положение философской антропологии о том, что человек находится во власти своих инстинктом, что он дистанцируется от внешнего мира и самого себя, но не разделяет положение о том, что человек не имеет «окружающей среды». Существует некий «культурный порог», который пропускает через себя лишь то, что имеет значение внутри собственного стиля жизни данного индивида. Другими словами, перед человеком открывается широкий мир, но он его суживает до определенной «окружающей среды» благодаря своей деятельности. Каждый человек, вступая в жизнь, врастает в сложившуюся до него окружающую среду, но может и выйти из нее или даже разрушить.

Тем самым Ротхакер подчеркивает практический характер культурного образа жизни, который трактуется им как экзистенциально заинтересованное переживание действительности. В своих дефинициях действительности и мира философ исходит из того, что действительность - это чуждая и таинственная объективная реальность, которую предстоит человеку использовать. Мир - это то, что переживается человеком и имеет значимость для него в рамках определенного стиля жизни.

Эрнст Кассирер (1874-1945). Известный немецкий философ, представитель марбургской школы неокантианства является одним из наиболее видных представителей культурологического течения философской антропологии. Его самые известные работы: «Проблема познания в философии и науке в Новейшее время» (1906 - 1940), «Личность и космос в философии Возрождения» (1927), «Философия Просвещения» (1932), «Понятие субстанции и понятие функции» (1910), «Философия символических форм» (1929), «К критике теории относительности Эйнштейна» (1921), «Детерминизм и индетерминизм в современной физике» (1937), «Что такое человек? Опыт философии человеческой культуры» (1944).

Э. Кассирер, анализируя историко-философской материал, находит развитие от предметного к функционально-рациональному мышлению. Он исходит из того, что культура основана на символической активности человека. Задача исследователя заключается в поиске культурных связей индивида с надличностными культурными формами.

Кассирер рисует панораму «кризиса человеческого самопознания». Рост знаний, дифференциация культурного созидания являются источником величайшего прогресса, но тенью, оборотной стороной этого прогресса является рост человеческого самоотчуждения. Каждое философское мировоззрение, пытавшееся определить единство и однородность человеческой природы, было обречено на ошибку, поскольку сводит сущность человека к тем или иным ее проявлениям. Рациональность является одной из существенных черт человеческой природы, но не исчерпывает ее в целом. Человеку не в меньшей степени присуща и иррациональность. Таковы формы мифа, искусства и религии, отчасти языка, и поэтому «разум является весьма неадекватным термином для понимания форм человеческой культурной жизни во всем богатстве и разнообразии». Выход из этого лабиринта Кассирер находит в понятии символа.

Между человеком и миром не может быть никакой непосредственной связи; он творит мир посредством символов. Он - узник мира образов, сотворенных им самим. Познать сущность человека можно только через рассмотрение его в культуре. Предпосылкой такого заключения является важный для философии Кассирера тезис о необходимости противопоставления всякому субстанциальному подходу к явлениям функционального подхода.

Ценность подхода Э. Кассирера прежде всего в том, что он показал процесс развития человеческой культуры в виде смены различных культурных форм.

Искусство, мифология, язык и логика являются типичными формами человеческого способа производства. Символические формы придают феноменам форму и смысл, организуют опыт. Мир символов преобразовал жизнь человека, поскольку с его рождением появилась цивилизация, или культура. Действительность всегда символична, и философией действительности может быть только философия символических форм.

Человека Кассирер рассматривает как некое символическое животное, которое вышло за пределы органического мира. Человек создал новые условия существования и должен подчиняться законам этого нового мира. Язык, искусство, миф, религия образуют символическую ткань универсума. В результате человек оказывается как бы в символической реальности, а физическая реальность при этом неизменно уменьшается. Человека все больше окружают художественные образы, мифологические знаки, религиозные ритуалы и мифотворческие формы, удельный вес вещей становится при этом все меньше. Человек все больше видит мир сквозь эти символические формы.

Язык также в первую очередь выражает настроения, чувства и переживания, а не мысли. Кассирер рассматривает процесс образования понятий, пытается извлечь структуру мышления из математики и естествознания, чтобы создать новый метод гуманитарных наук. Наряду с чистым функционированием разума, научным мышлением, в котором предметное все больше исчезает в соотношениях, выступают «символические формы», имеющие сходные функции.

Согласно этой точке зрения, человек есть функция, пересечение символов - языка, мифа и т.д. Кассирер наряду с теорией «символических форм» вводит иррационалистические мотивы философии «жизни». Символы познать нельзя, их можно только истолковать. Без символов жизнь человека была бы ограничена рамками его биологических потребностей и практическими интересами. Человек не нашел бы путь в мир идей, который открывается ему благодаря религии, философии, науке, искусству. Символ - продукт человека и всегда функционален. Как функция символов человек формируется в процессе своей деятельности во взаимодействии с символами. С другой стороны, мир символов зависит от сознания человека. Исходным пунктом в философии Кассирера является символическое мышление, а символическое поведение от него производно. Итак, вся деятельность человека есть деятельность символическая, но символ не отражает окружающий мир, он его конструирует.

В конце своей деятельности Кассирер обратил внимание на влияние мифа на современные политические течения отметив, философия не в состоянии разрушить мифы, поскольку они не могут быть обоснованы разумом. По сути, в философской системе Кассирера человек и вся его общественная жизнь сводятся к культуре.

Выводы по 2 части:

Решающим фактором для формирования рационалистического мировоззрения стало успешное и плодотворное развитие математики и механики. В течение XVII в. на основе возникновения современного математического естествознания сформировалась математико-рационалистическая картина действительности, вследствие чего иррационалистическая вера средневековья в могущество и действенность сакральных потусторонних сил была лишена почвы. Человек Нового времени увидел действительность, главными характеристиками которой были единство и закономерность. Математический анализ открыл закономерную структуру сущего. Природа предстала как огромный механизм, состоящий из геометрических фигур и действующий по законам механики. Даже социальные и психические явления объясняются на основе прямого приложения положений механики и математики.

Однако развитие нового, буржуазного общества разрушило эту идиллическую картину, а мир и общество предстали как силы, враждебные человеку. Встал вопрос, как возможно познание, если средства и способы познания не вполне адекватны подлинной реальности мира. Возникло множество школ и школок, которые при всей их непохожести можно разделить на два лагеря: сциентистские и антисциентистские. Если сциентизм во многом продолжает линию Нового времени и Просвещения с их верой в могущество науки и ее способность улучшить мир и человека, то антисциентизм является качественно новым типом мышления. Важным для антисциентизма стало не просто отрицание за наукой возможности решать мировоззренческие проблемы, но выдвижение в качестве центральной - проблемы человека. Очень остро встал вопрос о смысле человеческого существования, что приводит к возрастанию интереса к истории. Новое мироощущение обусловило отличный от классического подход к онтологической проблематике. Новая философия стремится понять и объяснить онтологическую структуру мира, исходя из человека.

Проблема человека не была новой для философии. Но в современной постановке она прозвучала иначе. Новые течения в философии стремились решить проблему человека ради самого человека, чтобы выйти к самому бытию.

И здесь иррационалистические учения ориентируются на самодостаточность человека, замкнутость его внутреннего мира. Специфика этой реальности такова, что она не может быть выражена в теоретических понятиях. Иррациональное бытие человека и его переживания могут обрисовать только понятия, выражающие субъективно-психологические состояния индивида, это такие понятия, как страх, отчаяние, вина, смерть, раскаяние, тревога. Но вместе с тем иррационализм ХХ века вновь возвращается к понятиям построения онтологии в противоположность аналитическому подходу эмпириков, который с самого начала ограничивал предмет своих исследований жесткими рамками и был поэтому фрагментарным.

Новый подход к бытию через человека был впервые развернут в философии Артура Шопенгауэра. Он строит свою философию на идее, что проникнуть в сущность бытия, постичь смысл мироздания можно только через самопознание человека. Не наука, а только искусство, прежде всего музыка, способны проникнуть в сущность мира. Стержнем бытия и сущности человека является воля. Поэтому познать мир можно только изнутри человека.

Возникновение и распространение иррационализма в XIX- XX вв. имело не только философское, но и социальное значение. Иррационализм попытался философски осмыслить определенную историко-социальную и духовную ситуацию этого времени, вызванную кризисом и катаклизмами современного мира.

Как философская теория иррационализм в истории философии имеет большое значение благодаря своей острой критике рационализма, онтологизирующего разум. Это не означает, что иррационализм является врагом разума. Всякая философия, поскольку она есть философия - рациональная в строгом смысле слова благодаря тем логическим средствами, которые использует для своих выводов. Поэтому всякая философия есть рационально оформленная система.

Иррационализм пытается решить проблемы, которые остались за бортом рационализма, прежде всего проблемы, связанные с духовной, нравственной природой человека. Движение знания вообще неосуществимо без иррационального момента, который интуитивен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная западная философия отличается от классического этапа своего развития рядом особенностей, понять которые можно, только сопоставив этапы. Классическая западная философия выдвинула требования познания природы и общества с целью их разумного преобразования. При этом большинство мыслителей из тезиса доступности познания, и соответственно, возможности достичь истину любому человеку.

Считалось вполне возможным на основе постижения законов природы и общества господствовать над ними. Это означало, в первую очередь, достижение материального благоденствия человечества при помощи науки и высочайшего развития человека, всех его духовных и физических сил. Несокрушимой вере ученых в силу человеческого разума и общественного прогресса был нанесен первый удар французской революции 1879 г. Общество, которое считалось основанным на «принципах разума» на проверку оказалось не разумным и нечеловечным.

Надлом классической философии произошел уже в учениях Артура Шопенгауэра, Фридриха Ницше. Проблема человека поворачивалась доселе невиданной плоскостью. С одной стороны – нивелировка, «усреднение» человека, с другой стороны – одиночество, отчаяние и беспомощность человека перед миром и обществом.

Возникают принципиально новые философские картины мира и стили мышления; например, социально-экологические тип мышления и картина мира, определяющие современную науку и культуру. С середины ХХ в. проблемы развития человечества в связи с бурной научно-технической революцией начали разрабатываться в мировом масштабе. У истоков научных дискуссий стояли различные научные школы такие как «Римский клуб» возглавляемый Аурелио Печчеи. Страх за будущее человечество побудил ученых выделить три главных вопроса: возникает ли между человеком и природой катастрофической противоречие? Если это так, то можно ли сказать, что данное противоречие вытекает из существа научно-технического прогресса? И, наконец, можно ли остановить гибель природы и человечества и каким путем? Изучение темы дало возможность курсантам ознакомиться с состоянием современной западной мысли, а также поставленных ею проблем: разума, иррационального и их роли в с жизни ХХI века.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Алексеев П.В. История философии: учеб. для студентов вузов. М., 2006.
   
2. 
   Барт Р. Мифология. М., 1996.
   
3. 
   Богомолов А.С. Немецкая философия после 1865 года. М., 1969.
   
4. 
   Буржуазная философия XX века. М., 1974.
   
5. 
   Буржуазная философская антропология 20 в. М., 1986.
   
6. 
   Введение в философию. М., 2002.
   
7. 
   Виндельбанд В. История новой философии. Т.2, СПб, 1913.
   
8. 
   Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1, М., 1994.
   
9. 
   Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблемы культуры. М., 1963.
   
10. 
    Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. № 7.
    
11. 
    Грецкий М.Н. Французский структурализм. М., 1971.
    
12. 
    Грядовой Д.И. Философия: Структурированный учебник: учебник для вузов. - М., 2003
    
13. 
    Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию (главы из книги)//Вопросы философии, 1992, №7.
    
14. 
    Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982;
    
15. 
    Джеймс У. Прагматизм. СПб., 1910.
    
16. 
    Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. Учебное пособие. М., 1998.
    
17. 
    История философии. Запад – Россия – Восток. В 4-х книгах. М., 1998.
    
18. 
    Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. Пер. с фр. М., 1990.
    
19. 
    Кодуа Э.И. Немецкий экзистенциализм и сущность философии. Тбилиси, 1989.
    
20. 
    Кун Т. Структура научных революций. М., 2004.
    
21. 
    Кушкин Е.П. Альбер Камю. Ранние годы. Л., 1982.
    
22. 
    Лакатос И. История науки и ее рациональные конструкции // Структура и развитие науки. М., 1978.
    
23. 
    Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.
    
24. 
    Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий. М., 1979.
    
25. 
    Медушевская Н.Ф. Философские школы современности (сциентистские направления). М., 1998.
    
26. 
    Медушевская Н.Ф., Павленко Ю.П. Иррационализм в современной западной философии. Лекция. М., 1998.
    
27. 
    Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.
    
28. 
    Миголатьев А.А. Философия. М., 2001.
    
29. 
    Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.
    
30. 
    Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. Историко-теоретич. очерк. М., 1985.
    
31. 
    Ницше Ф. Сочинения в 2 т., Пер. с нем. М., 1990.
    
32. 
    Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов, М., 1989.
    
33. 
    Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2000 - 2001.
    
34. 
    Одуев С.Ф. Иррационализм в немецкой философии 19 - 20 веков (спецкурс). Вып.1, М., 1994.
    
35. 
    Орлов С.В. История философии: история античной философии, философия Нового времени, немецкая классическая философия, философия XIX-XXI веков. М. [и др.], 2006.
    
36. 
    Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир // Вопросы философии, 1998, № 3.
    
37. 
    Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
    
38. 
    Проблема человека в западной философии. Сборник переводов с англ., нем., фр. М., 1988.
    
39. 
    Рассел Б. История западной философии. В 2 т. Т.2. Новосибирск, 1994.
    
40. 
    Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998.
    
41. 
    Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. От романтизма до наших дней. С.-П., 1997.
    
42. 
    Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М., 1992.
    
43. 
    Современная буржуазная философия. Учеб. пособие, М., 1978.
    
44. 
    Современная западная философия: Словарь, М., 1991.
    
45. 
    Современные зарубежные концепции диалектики (критические очерки). М., 1987; Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М., 1966.
    
46. 
    Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.
    
47. 
    Феномен человек: Антология / Сост., вступ. С.П. Гуревича. М., 1993.
    
48. 
    Философия 20 века. Учебное пособие. М., 1997.
    
49. 
    Философия: Учебник для вузов / под ред. Лавриненко В.Н. М., 2006.
    
50. 
    Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
    
51. 
    Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. С нем. М.,1993.
    
52. 
    Хюбшер А. Мыслители нашего времени: Справочник по философии Запада 20 века. М., 1994.
    
53. 
    Шопенгауэр А. Собр.соч. в 5-ти томах. Том 1. Пер. С нем. М., 1992.
    
54. 
    Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
    

ч. 1 ... ч. 4 ч. 5 ч. 6 ч. 7