Инвестиционное поведение населения и влияние на него системы страхования
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ВЛИЯНИЕ НА НЕГО СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ
Москва, 2010 г.
Содержание
Содержание 2
ВВЕДЕНИЕ 5
РАЗДЕЛ I. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 7
Основные итоги 7
1. Инвестиционно-сберегательное и потребительское поведение населения России 9
1.1 Оценка респондентами своего имущественного положения 9
1.2 Динамика изменения уровня доходов 10
1.3. Динамика изменения уровня доходов 12
1.4. Наличие сбережений и сберегательные возможности населения 16
2. Пользование услугами банков 29
3. Пользование банковскими вкладами 50
51
61% «сознательных» вкладчиков по собственной инициативе открыли счёт в банке, за остальных это сделал работодатель для начисления заработной платы или учебные заведения для перечисления стипендий. 51
3.1. Сумма вклада, количество вкладов и их распределение по банкам 52
РАЗДЕЛ II. КАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 67
Краткие итоги 68
основной причиной пользования банковскими депозитами является уверенность в безопасности хранения денег в банке и гарантированная доходность. Практически все респонденты подчёркивали, что в сегодняшней ситуации они не видят приемлемой альтернативы банковским депозитам; 69
Динамика доходов населения 71
Сохранность накоплений в ходе кризиса 71
Увеличение сберегательной мотивации в ходе кризиса 72
Модели расходования средств 72
Доля дохода, откладываемая в сбережения 73
Минимальная сумма сбережений 73
Цели сбережений 73
Сберегательные стратегии 74
Причины пользования банковскими депозитами 75
Необходимо подчеркнуть, что практически все респонденты подчёркивали, что в силу тех или иных причин они не видят приемлемой альтернативы банковским депозитам – иные инвестиционные инструменты либо недоступны (недвижимость), либо излишне рискованны (ценные бумаги, наличные, по мнению отдельных опрошенных, та же недвижимость). В наиболее концентрированном виде эта позиция была выражена одним из участников опроса: «не в стену же деньги, как раньше купцы, замуровывать». 75
Поведение вкладчиков в ходе кризиса 2008-2009 годов 76
Предпочтительные характеристики банков (государственный - российский; частный - иностранный; крупный – средний - мелкий; федеральный - региональный) 76
Итоги глубинного интервьюирования позволяют констатировать наличие стойких привязанностей и предпочтений состоятельных банковских вкладчиков – сформированная в докризисный период «лояльность» клиентов не была утрачена во время обострения ситуации на банковском рынке. Более того – в ряде случаев «лояльность» тому банку, клиентом которого являлся респондент, только увеличилась, чему содействовало своевременное и полное выполнение банком своих обязательств и запуск им «поощрительных» программ для давнишних клиентов (например, открытие депозитов с льготными условиями в рамках акции «Верные друзья»). 77
Факторы могущие повлиять на увеличение сроков и объёмов депозитов 77
Что важнее: характеристики вклада или банка? 78
Текущее использование альтернативных банковским вкладам инвестиционных инструментов 78
Надёжность или прибыльность 79
Планы вкладчиков относительно использования в ближайшем будущем иных способов вложения денег 79
Пользование банковскими кредитами 79
Источники информации о банках 80
Информированность о системе страхования вкладов 80
Влияние системы страхования вкладов на инвестиционное поведение 80
Отношение к возможности введения безотзывных вкладов 81
В целом отношение к возможности введения безотзывных вкладов продолжает оставаться резко отрицательным. 81
Реакция на возможное снижение ставок по банковским депозитам 81
Отношение к существующее сумме страхового покрытия 82
Оценка стабильности российской банковской системы: текущее состояние и перспективы 82
ВВЕДЕНИЕ
Для оценки текущего инвестиционного поведения населения и его изменения под влиянием действия Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в феврале-марте 2010 года организовало проведение социологического опроса. Опрос проводился ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ). Основные итоги исследования сформулированы совместно специалистами ВЦИОМ и АСВ, детализированный отчёт по количественному и качественному разделам исследования подготовлен специалистами АСВ.
В опросе приняли участие 1600 человек в возрасте от 18 лет. Опрос проводился по репрезентативной общероссийской выборке с учётом квот по полу и возрасту согласно данным Росстата в 153 населённых пункта 46 областей, краёв и республик Российской Федерации. Метод исследования – индивидуальное интервью. Статистическая погрешность выборки не превышает 3,4%. Результаты данного количественного исследования представлены в первом разделе.
В таблице представлено распределение денежных доходов населения по 20%-ным группам населения (квинтилям) по данным Росстата и данным проведённого опроса. Для того, чтобы иметь представление о доходах каждой группы, приведены их абсолютные значения в рублях. Можно констатировать, что распределение населения по доходам согласно опросным данным в целом соответствует распределению, построенному на основании данных Росстата. Наблюдаемое небольшое смещение в сторону менее доходных групп является обычным для выборочных обследований.
Распределение денежных доходов населения
|
20%-ные группы (квинтили) |
Денежные доходы населения по 20%-ным группам, в % |
Среднедушевые доходы в месяц, руб., опрос АСВ, февраль 2010 | ||
|
Росстат, 2009 |
Опрос АСВ, февраль 2010 |
интервал |
среднее значение | |
|
первая (с наименьшими доходами) |
5,1 |
8,3 |
до 3600 |
2413,4 |
|
Вторая |
9,8 |
12,5 |
3600,1 – 5600,0 |
4524,9 |
|
Третья |
14,8 |
15,6 |
5600,1 – 7333,0 |
6319,4 |
|
Четвертая |
22,5 |
22,4 |
7333,1 – 11250 |
8890,0 |
|
пятая (с наибольшими доходами) |
47,8 |
41,3 |
свыше 11250,1 |
18276,3 |
|
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах |
16,7 |
13,9 |
|
|
Динамику доходов с 2007 г. по 2010 г. можно оценить, сравнив официальные данные реальных денежных доходов населения и субъективные оценки материальной обеспеченности, фиксируемые опросами населения. Как видно из графика, с сентября 2008 г. доля людей, ответивших, что их доходов хватает только на продукты (а покупка одежды вызывает финансовые затруднения), начала увеличиваться, достигнув максимума в июне 2009 г. Но во второй половине 2009 г. субъективные оценки личного благосостояния начали понемногу улучшаться. По официальным данным, реальные располагаемые денежные доходы (со снятой сезонностью) начали снижаться в ноябре 2008 г., достигнув минимума в феврале 2009 г., а затем вновь начался медленный рост. Таким образом, кризис не привел к кардинальному падению доходов и уровня жизни.
Динамика денежных доходов населения: субъективные и объективные оценки, 2005-2010 гг.
ч. 1 ч. 2 ... ч. 4 ч. 5
