Инвестиционное поведение населения и влияние на него системы страхования

ч. 1 ... ч. 2 ч. 3 ч. 4 ч. 5

РАЗДЕЛ II. КАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ


В рамках настоящего исследования в марте 2010 года также было проведено глубинное интервьюирование представителей группы высокодоходных вкладчиков (от 50 тыс. руб. ежемесячно). Основной целью проведения глубинных интервью было выявление специфических особенностей и мотивов их сберегательного поведения. Беседы длились около 40 минут. Целевой аудиторией исследования стали жители крупных городов России.

География и выборка исследования:

Город

Кол-во респондентов

Москва

5 человек

Санкт-Петербург

3 человека

Екатеринбург

3 человека

Новосибирск

3 человека

Н.Новгород

2 человека

Ростов-на-Дону

2 человека

Челябинск

2 человека

Итого

20 человек



Краткие итоги



Сравнительный контент-анализ транскриптов глубинных интервью, проведённых в 2007 и 2010 годах, позволяет заключить, что инвестиционно-сберегательное поведение высокодоходной группы населения под влиянием кризиса претерпело ряд изменений:


  • в кризис у представителей высокодоходной группы населения увеличилась потребность иметь сбережения, запас на «чёрный день», что привело к пересмотру инвестиционно-сберегательной стратегии многих респондентов;

  • сбережения делаются представителями высокодоходной группы регулярно, практически каждый месяц;

  • модели семейного бюджетирования в домохозяйствах, представляющих верхнюю прослойку «среднего класса», существенно разнятся. В одном случае доходы сначала тратятся на повседневные нужды, в другом – сбережения делаются регулярно, в заранее запланированных объёмах;

  • долгосрочными целями формирования сбережений является страховка на случай форс-мажорного или заранее предполагаемого снижения уровня доходов (старость, болезнь или травма, потеря работы и т. д.), а также приобретение товаров длительного пользования (в первую очередь автомобилей) и недвижимости. Краткосрочными целями формирования сбережений выступают отдых и путешествия;
  • основной причиной пользования банковскими депозитами является уверенность в безопасности хранения денег в банке и гарантированная доходность. Практически все респонденты подчёркивали, что в сегодняшней ситуации они не видят приемлемой альтернативы банковским депозитам;


  • некоторые респонденты в качестве одного из побудительных мотивов хранения денег в банках называют «дисциплинирующее» воздействие депозитов - положив деньги в банк, люди избавляют себя от необязательных трат, которые они могли бы осуществить, находись деньги буквально «под рукой»;

  • инвестиции в недвижимость рассматриваются некоторыми респондентами как желаемый, но недоступный вариант, а некоторыми – как крайне рискованный. Это позволяет констатировать изменение инвестиционных предпочтений представителей высокодоходных групп населения, произошедшее в период с декабря 2007 года – тогда приоритетным инвестиционным инструментом выступала именно недвижимость;

  • высокий уровень процентных ставок и повышение суммы страхового возмещения рассматриваются опрошенными как дополнительные факторы, которые могли бы стимулировать их к наращиванию накоплений в банках. Более того, слишком высокая процентная ставка по депозитам (выше среднерыночной) зачастую вызывает у состоятельных вкладчиков сомнение в надёжности банка;

  • потребители сначала выбирают банк и лишь затем вклад – характеристики банка, безусловно, важнее характеристик вклада.

  • основным требованием к вкладу является возможность гибкого и оперативного управления собственными средствами (изъятие части средств по мере необходимости, пополнение вклада, капитализация процентов и т. д.);

  • в отличие от представителей общероссийской выборки основным источником информации для большинства представителей высокодоходной группы населения являются сетевые информационные ресурсы – сайты самих банков, специализированные финансово-аналитические порталы, тематические странички интернет-версий деловых СМИ, а также mass-media «общего профиля» (general editions);

  • информированность высокодоходных вкладчиков о ССВ существенно по сравнению с 2007 годом возросла – все без исключения опрошенные знают о существующих гарантиях, а большинство и об их размере. Некоторые респонденты также продемонстрировали знание процедур и сроков страховых выплат;

  • влияние ССВ на инвестиционное поведение респондентов прослеживается весьма чётко по нескольким направлениям – почти все опрошенные формируют свои депозиты в соответствии с размером максимального страхового возмещения; будучи уверены в защищённости своих средств, без опаски относятся к размещению средств в банке на длительный срок; с большим довериям начинают относиться к негосударственным банкам;

  • ответы респондентов позволяют сделать вывод о достаточности существующей суммы страхового покрытия даже для высокодоходных групп населения. Указанное позволяет сделать вывод. Что повышение «планки» страхового покрытия не приведёт к значительному увеличению объёмов и сроков депозитов представителей высокодоходных групп населения;

  • в целом респонденты считают нынешнее состояние банковской системы стабильным и не вызывающим опасений;

  • в отношении перспектив банковской системы респонденты выражают сдержанный оптимизм, но благодушие отсутствует – потрясения в банковской системе состоятельными вкладчиками не исключаются, но большинство из них выражает уверенность в способности государства справиться с новыми вызовами глобального кризиса.

Динамика доходов населения


У ряда респондентов за период кризиса доходы практически не сократились или даже возросли, что свидетельствует о дифференциации имущественного положения россиян под влиянием кризиса, поскольку подавляющее большинство представителей других слоёв населения в ходе проведения всероссийского опроса отмечали снижение доходов.

При том, что часть опрошенных заявила о снижении своих доходов, ответы представителей высокодоходной группы позволяют говорить о том, «верхний средний класс» (upper-middle class) оказался подвержен негативному воздействию кризиса несравненно в меньшей степени, чем средняя прослойка «среднего класса» (middle-middle class) и «нижний средний класс» (lower-middle class).



  • «За период с лета 2008 года мои доходы возросли»

  • «Доходы, безусловно, сократились. Но не настолько, как в таких отраслях как строительство, недвижимость, промышленность. У меня всё в порядке»

  • «В доходах от научной, трудовой деятельности – практически никаких изменений нет»

Сохранность накоплений в ходе кризиса


Опрошенные отметили, что в основном их финансовые потери были связаны с изменениями соотношения курсов валют, с инвестициями в недвижимость и ценные бумаги. Вкладчики в номинальном выражении денег не теряли, хотя некоторые испытывали беспокойство из-за проблем в отдельных банках и банковской системе в целом.

Отдельные случаи досрочного расторжения депозитных договоров были связаны с девальвацией национальной валюты, а не с опасениями за сохранность вклада как такового.

Контент-анализ всей совокупности транскриптов глубинных интервью позволяет заключить, что значимым результатом действий государства, направленных на поддержание стабильности финансовой системы в ходе глобального экономического кризиса, стал рост доверия состоятельных россиян к отечественным банкам.


  • «Ничего мы не делали, у нас деньги как были в банке, так и были»

  • «Нет, не дергались – у нас с женой вклады в евро были в размере страховки. А там вроде бы не ОСАГО – нормально платят…это же государственная страховка»

  • «Нет, ну, если сравнивать с 98-ым, вообще все отлично»

Увеличение сберегательной мотивации в ходе кризиса


В кризис увеличилась потребность иметь сбережения, запас на «черный день», что привело к пересмотру инвестиционно-сберегательной стратегии многих респондентов. При этом ряд опрошенных отметили, трудности при выборе инвестиционных инструментов подчас приводят к отказу от увеличения нормы сбережений.

Некоторые респонденты подчёркивали, что осознание необходимости больше сберегать не вылилось в соответствующие действия, поскольку возможности накапливать ввиду снижения доходов уменьшились – т. е. поддержание прежних жизненных стандартов в ряде случаев оказывается важнее создания «страховых резервов» для домохозяйств.



  • «Изменилось. Пришло осознание, что мало денег откладывалось в докризисные времена, больше тратилось.

  • «До кризиса никогда об этом не думали. Всегда думали, что все будет хорошо. Поэтому деньги тратились как-то бездумно.



Модели расходования средств


Модели семейного бюджетирования в домохозяйствах, представляющих верхнюю прослойку «среднего класса», существенно разнятся.

В одном случае, сначала доходы тратятся на повседневные расходы – коммунальные платежи, расходы на питание, одежду, обслуживание автомобиля, образование детей, поездки и развлечения. И только если после произведённых расходов остается некоторая сумма денег, то она откладывается в сбережения.

В другом – сбережения делаются регулярно, в заранее запланированных объёмах. Домохозяйства, руководствующиеся этой моделью построения семейного бюджета, не размер средств, направляемых в сбережения, «подстраивают» под размер расходов, но наоборот – «фондирование» текущих затрат определяется тем, сколько денег осталось после пополнения «страховых резервов».

Примечательно, что обслуживание ранее взятых кредитов начинает становиться в некоторых обеспеченных домохозяйствах значимой статьёй регулярных расходов.



  • «Конечно основные статьи расходов – питание, коммунальные платежи, машина, садик, товары повседневного спроса, всякие кружки, секции, ходим в клубы. Все, что остается откладываем. Да, сначала тратим, а потом откладываем»

  • «Доходами у нас в семье заведено распоряжаться так: если появляется доход, мы уже знаем что определенная сумма, это 2/3 от этой суммы, мы сразу же, несмотря на какие-то предстоящие расходы, сразу же оставляем ее на сбережение».

Доля дохода, откладываемая в сбережения


Сбережения делаются регулярно, практически каждый месяц за исключением форс-мажорных обстоятельств. Так, в среднем откладывается на сбережения 30% доходов семьи, хотя некоторые респонденты называли доли от 10% до 70% при наличии конкретной цели, для достижения которой откладываются средства (квартира, загородный дом).

Минимальная сумма сбережений


В представленной выборке не удалось обнаружить сколько-нибудь унифицированную точку зрения на то, какую минимальную сумму можно назвать сбережениями. Респонденты называли сбережениями суммы от 5 до 250 тысяч рублей.

Наряду с отсутствием «имущественной однородности» выборки для глубинного интервьюирования, указанное свидетельствует о вариативности «жизненных стилей» представителей высокодоходной группы населения.


Цели сбережений


Стратегическими целями формирования сбережений является страховка на случай форс-мажорного или заранее предполагаемого снижения уровня доходов респондента (старость, болезнь или травма, потеря работы и т. д.), а также приобретение товаров длительного пользования (в первую очередь автомобилей) и недвижимости. При этом недвижимость рассматривается респондентами и сугубо функционально («дом чтобы жить на свежем воздухе»), и как инвестиционный инструмент. Также можно сказать, что для многих представителей высокодоходной группы вложения в недвижимость являются инвестициями «второго порядка», поскольку их доходы не позволяют сразу приобретать объекты недвижимости, требуя предварительного аккумулирования необходимых средств.

Краткосрочными целями формирования сбережений выступают отдых и путешествия.



  • «А основная цель… ну…это такой… главная цель это такой жирок или страховочные деньги, которые существуют в виде гарантированной кубышки, что ли…»

  • «Потом мы хотели бы улучшить наши жилищные условия, они у нас и так не плохие, но в дальнейшем мы хотели бы приобрести земельный участок и построить там коттедж».

  • «Во-первых, мы хотим купить земельный участок и построить там дом».

Сберегательные стратегии


Инвестиционно-сберегательное поведение высокодоходных групп респондентов за время, прошедшее с начала кризиса стало в большей степени ориентироваться на формирование долгосрочных накоплений. При этом подавляющее большинство опрошенных отдаёт приоритет при выборе инвестиционных инструментов надёжности, а не доходности.

И ранее присутствовавший в ответах высокодоходных респондентов скепсис в отношении инвестиций на фондовом рынке под влиянием кризиса ещё более окреп. За исключением одного человека, являющегося профессиональным трейдером, все опрошенные единодушно называли инвестиции в ценные бумаги неприемлемым для них на сегодняшний день вариантом. Резюмируя высказывания по данному вопросу, можно выделить базовый тезис их суждений: «Фондовые инвестиции сродни игре в казино или на скачках. А обыватель – не игрок, ему нужны консервативные инвестиционные инструменты с гарантированной доходностью, позволяющие осуществлять долгосрочное финансовое планирование семейного бюджета».



Результаты глубинного интервьюирования позволяют выделить две группы состоятельных россиян в зависимости от их реакции на обострение экономической ситуации осенью 2008 года. Представители первой – так же продолжают откладывать средства, как и в докризисный период (разве что те, у кого снизились доходы, делают это чуть менее стабильно и, в некоторых случаях, незначительно уменьшилась сумма откладываемых денег). Инвестиционно-сберегательное поведение представителей второй группы респондентов претерпело резкие метаморфозы – к ним пришло осознание того, что средства ранее тратились нерационально и сегодня они стараются ограничивать свои расходы, формируя сбережения на регулярной основе.

Причины пользования банковскими депозитами


Основной причиной пользования банковскими депозитами является уверенность в безопасности хранения денег в банке. Причём безопасность понимается двояко: во-первых, в отличие от сбережений в наличных, как отсутствие угроз кражи денег или их уничтожения в результате природной или техногенной катастрофы (пожар, наводнение и т. д.); во-вторых, наличие системы страхования вкладов, по мнению респондентов, нивелирует риски банкротства банка.

  • «…это безопасно в первую очередь».

Некоторые респонденты в качестве одного из побудительных мотивов хранения денег в банках называют «дисциплинирующее» воздействие депозитов - положив деньги в банк, люди избавляют себя от необязательных трат, которые они могли бы осуществить, находись деньги буквально «под рукой».

  • «… это удобно, потому что деньги не на руках, как говорится руки не мозолят»

Опрошенные отмечали, что банковские вклады приносят доход, что компенсирует в той или иной мере обесценение денег из-за инфляции.

  • «Как, почему? В основном проценты идут».

Необходимо подчеркнуть, что практически все респонденты подчёркивали, что в силу тех или иных причин они не видят приемлемой альтернативы банковским депозитам – иные инвестиционные инструменты либо недоступны (недвижимость), либо излишне рискованны (ценные бумаги, наличные, по мнению отдельных опрошенных, та же недвижимость). В наиболее концентрированном виде эта позиция была выражена одним из участников опроса: «не в стену же деньги, как раньше купцы, замуровывать».


Примечательно, что инвестиции в недвижимость рассматриваются некоторыми респондентами как желаемый, но недоступный вариант, а некоторыми – как крайне рискованный. Таким образом, налицо произошедший за время кризиса пересмотр инвестиционных предпочтений высокодоходных россиян – вложения в недвижимость утратили приоритетное место в иерархии инвестиционных инструментов, уступив его банковским вкладам.

Поведение вкладчиков в ходе кризиса 2008-2009 годов


Ответы обеспеченных вкладчиков позволяют выделить несколько типичных моделей реакции на кризисные явления. Первая (и наиболее распространённая) состоит в отказе от каких-либо действий, направленных на изъятие денег из банка, перевод их в другой банк или изменение валюты накоплений.

  • «Деньги я не трогал. Они продолжали оставаться в банке. Банкиры говорили, что не надо забирать деньги… Я решил, чему быть, того не миновать».

  • «… Оставили все как есть «на авось». И кроме того деньги хранились в государственном банке поэтому, может, я не сильно беспокоилась за вклад».

Вторая модель заключается в переводе рублёвых накоплений в иностранную валюту с последующим размещением этих средств в банке.

  • «Я во время кризиса забрал все деньги из банка, и переложил их в доллары».

Третья – в переводе всех денег или какой-то их части из частного банка (любого типа – российского или иностранного, федерального или регионального) в государственный банк.

  • «Я с одного банка перевел в другой».

  • «…переложили в более надежный банк, в ХХХ (респондентом было названо имя собственное госбанка)».

Предпочтительные характеристики банков (государственный - российский; частный - иностранный; крупный – средний - мелкий; федеральный - региональный)


Как и в случае с всероссийским опросом населения, интервьюирование представителей высокодоходных групп населения обнаружило, что ключевой характеристикой надёжности банка, по мнению респондентов, является его принадлежность государству. (Наряду с принадлежностью банка государству, в качестве важнейшего критерия указывалось участие банка в ССВ, при этом респонденты не продемонстрировали вполне чёткое понимание того, что участие в ССВ является неотъемлемым условием допуска банка к работе с физлицами).

Большинство опрошенных имеют вклады или счета одновременно в нескольких банках, не все из которых соответствуют ключевому критерию надёжности – многие респонденты наряду с государственными банками также размещают свои средства в частных банках регионального (главным образом) и федерального (в меньшей степени) уровней. Т. е. большинство высокодоходных вкладчиков придерживается правила не класть «все яйца в одну корзину», выбирая при этом «корзины» разного типа. Необходимо отметить высокий уровень доверия не столичных жителей к локальным банкам, представляющим «их» регионы.

На третьем месте по степени доверия – после государственных и региональных банков – находятся банки федерального уровня, принадлежащие иностранным акционером.

Поскольку репутация банка и продолжительность его работы на рынке крайне значимы для опрошенных, почти никто из них не готов иметь дело с недавно созданными кредитными организациями – лишь немногие заявили о своей готовности оказать доверие недавно созданному банку, но только лишь при условии, что его собственниками и менеджерами будут выступать лица, известные респондентам по своей прежней деятельности.


Итоги глубинного интервьюирования позволяют констатировать наличие стойких привязанностей и предпочтений состоятельных банковских вкладчиков – сформированная в докризисный период «лояльность» клиентов не была утрачена во время обострения ситуации на банковском рынке. Более того – в ряде случаев «лояльность» тому банку, клиентом которого являлся респондент, только увеличилась, чему содействовало своевременное и полное выполнение банком своих обязательств и запуск им «поощрительных» программ для давнишних клиентов (например, открытие депозитов с льготными условиями в рамках акции «Верные друзья»).

Факторы могущие повлиять на увеличение сроков и объёмов депозитов


Основным условием увеличения срока и объёма депозитов респонденты назвали рост их доходов. Приемлемый/высокий уровень процентных ставок и повышение суммы страхового возмещения рассматриваются опрошенными лишь как дополнительные факторы, которые будут стимулировать их к наращиванию накоплений в банках. Более того, слишком высокая процентная ставка по депозитам (выше среднерыночной) зачастую вызывает у состоятельных вкладчиков сомнение в надёжности банка.

  • «Улучшение жизненной ситуации, то есть увеличение свободных денег, то есть увеличение кубышки, увеличение свободных денег, как способ увеличения кубышки»

Что важнее: характеристики вклада или банка?


Потребители сначала выбирают банк и лишь затем вклад – характеристики банка, безусловно, важнее характеристик вклада.

Основным же требованием к вкладу является возможность гибкого и оперативного управления собственными средствами (изъятие части средств по мере необходимости, пополнение вклада, капитализация процентов и т. д.) – по точному и образному выражению одного из респондентов, «эластичность вклада – вот, что главное».


Текущее использование альтернативных банковским вкладам инвестиционных инструментов


В сегодняшних условиях банковский депозит для большинства опрошенных является безальтернативным инвестиционным инструментом. Лишь несколько человек сказали о том, что часть их средств инвестирована в ценные бумаги. При этом некоторые выразили сожаление, что воспользовались этим инвестиционным инструментом и не намерены пользоваться им в дальнейшем. Все обладатели ценных бумаг отметили «вспомогательную», но никак не основную роль вложений в фондовый рынок в их инвестиционном портфеле.

Обрушение рынка недвижимости осенью 2008 года пошатнуло убеждение многих респондентов в целесообразности инвестиций в недвижимость, хотя некоторые из них по-прежнему рассматривают этот вариант как приемлемый, но труднодоступный.



Некоторые респонденты, являющиеся владельцами собственного бизнеса, вкладывают свободные средства в его развитие. При этом, по признанию этих людей, граница между личными и корпоративными средствами весьма зыбкая, что затрудняет точную идентификацию («личные-корпоративные») их финансовых операций.

  • «…этап вложения денег в недвижимость он у меня уже прошел. Только депозит».

  • «Других нет, только банковские вклады, остальные… как то я не очень доверяю. Большие скачки и нет стабильности».

  • «Помимо банковских вкладов в настоящее время вложение денежный средств это у нас идет развитие бизнеса».

Надёжность или прибыльность


Под воздействием финансового кризиса приоритет надёжности вложений ещё более упрочился. Это точка зрения была высказана всеми опрошенными, а многими из них – в категоричной форме.

  • «Надежность, надежность, это самый главный критерий»

Небанковские вложения, надежность которых под вопросом, являются неприемлемыми

  • «Ни в каких паевых фондах я участвовать не буду, ни в каких пирамидах. Только банк и только банковские вклады».

  • «Допустим вложение в недвижимость. Сейчас это все очень нестабильно стало. Стройки заморожены».



Планы вкладчиков относительно использования в ближайшем будущем иных способов вложения денег


В основном речь идёт о возможности приобретения недвижимости, которая, как было уже сказано, сугубо в качестве инвестиционного инструмента респондентами не рассматривается. Планов приобретения ценных бумаг, несмотря на рост фондового рынка, нет.

Пользование банковскими кредитами


Состоятельные банковские вкладчики, как правило, неохотно пользуются кредитами. Отношение к кредитам в целом нейтральное или даже негативное, причём многие респонденты отметили, что, имея опыт пользования банковскими кредитами, в дальнейшем не намерены прибегать к этой услуге.

  • «Никакого смысла для меня в этом нет! Я никогда не хожу и не пользуюсь этим».

  • «Кредитами принципиально не пользуюсь никогда. Если мне нужны деньги, я кредитуюсь у своих друзей, товарищей, которые мне могут дать, но я стараюсь избегать этих инструментов».



Источники информации о банках


Основным источником информации для большинства представителей высокодоходной группы населения являются сетевые информационные ресурсы – сайты самих банков, специализированные финансово-аналитические порталы, тематические странички интернет-версий деловых СМИ, а также mass-media «общего профиля» (general editions). С большим отрывом на втором месте по значимости следуют рекомендации друзей и знакомых.

  • «Самое объективное, это, конечно, Интернет. Его, как говорится, не заткнешь, мягко скажем. Печатные каналы, телевидение, деловые каналы РБК, самое простое… Сейчас почерпнуть информацию не проблема».

  • «Вся информация сейчас идёт через Интернет. Только там собственные сайты банков, это какие-то обозреватели банков, есть много статей, много сайтов по банкам».



Информированность о системе страхования вкладов


По сравнению с результатами последнего глубинного интервью, информированность высокодоходных вкладчиков о ССВ существенно возросла – все без исключения опрошенные знают о существующих гарантиях, а большинство и об их размере. Некоторые респонденты также продемонстрировали знание процедур и сроков страховых выплат.

Влияние системы страхования вкладов на инвестиционное поведение


Влияние ССВ на инвестиционное поведение респондентов прослеживается весьма чётко по нескольким направлениям – почти все опрошенные формируют свои депозиты в соответствии с размером максимального страхового возмещения; будучи уверены в защищённости своих средств, без опаски относятся к размещению средств в банке на длительный срок; с большим довериям начинают относится к негосударственным банкам.

  • «Ну, за страховку, конечно, стараюсь не выходить».

  • Конечно, повлияло. Я стал спокоен. Я стал увеличивать срок, сумму вклада. Естественно повлияло. И самым положительным образом

В конечном счёте, как свидетельствует прямая речь респондентов, именно ССВ оказала решающее влияние на то, что они рассматривают банковский депозит как наиболее надёжный и потому оптимальный инвестиционный инструмент.

При этом основа веры в надёжность системы страхования вкладов – государственный статус гарантий.


  • Слово «государственный» грело душу

О сильнейшем «терапевтическом» воздействии ССВ на «инвестиционное здоровье» состоятельных вкладчиков свидетельствует то, что некоторые считают, что ССВ была создана только в кризис, оценивая это обстоятельство крайне позитивно.

Отношение к возможности введения безотзывных вкладов

В целом отношение к возможности введения безотзывных вкладов продолжает оставаться резко отрицательным.


Однако постепенно зарождается понимание допустимости введения безотзывных вкладов – при этом подчёркивается, что наряду с безотзывными вкладами обязательно должны существовать и те, которые допускают свободное изъятие денег вкладчиком в любой момент времени. Респонденты акцентировано высказывают мысль о том, что безотзывные вклады если и должны вводиться, то не директивно-принудительно, а добровольно за счёт особых конкурентных преимуществ (более высокий процент по вкладу).

Реакция на возможное снижение ставок по банковским депозитам


Большинство опрошенных спокойно относятся к гипотетическому снижению ставок по депозитам, поскольку, по их мнению, основным достоинством этого инвестиционного инструмента является надёжность, а не доходность.

В основном респонденты не выражали готовности отказаться от пользования банковскими депозитами ввиду снижения процентной ставки, а многие даже не выказали намерения сменить в поисках более выгодных условий по депозитам.


Отношение к существующее сумме страхового покрытия


Ответы респондентов позволяют сделать вывод о достаточности существующей суммы страхового покрытия даже для высокодоходных групп населения.

Повышение «планки» страхового покрытия не приведёт к значительному увеличению объёмов и сроков депозитов представителей высокодоходных групп населения, хотя, безусловно, и упростит их взаимоотношения с банками за счёт минимизации необходимости распределять накопления по различным кредитным организациям.



Оценка стабильности российской банковской системы: текущее состояние и перспективы


В целом респонденты считают нынешнее состояние банковской системы стабильным и не вызывающим опасений. Ими была дана высокая оценка действий государства в кризис, что и предопределило, по мнению опрошенных, устойчивость банковской системы.

  • «Если бы не государственная поддержка, то, возможно, финансовый мир просто бы остановился в нашей стране, кроме одного-двух банков».

  • «Без правительства всё бы рухнуло просто и всё...».

Некоторая неуверенность в будущем и соответствующая нервозность присутствовали в ответах респондентов при их глубинном интервьюировании в 2007 году. Поэтому события осени 2008 года при всей их внешней неожиданности не стали шоком для большинства опрошенных.

Результаты глубинного интервьюирования выявили значительный социальный эффект санации банков, поскольку даже при минимальной репрезентативности выборки по высоко обеспеченной группе вкладчиков некоторые из них столкнулись с проблемами изъятия личных накоплений и корпоративных средств из тех банков, в отношении которых были применены меры по предотвращению банкротства с участием государства.



  • «Были ситуации, когда вкладчики банка ХХХ (респондент назвал имя собственное крупного регионального банка, прошедшего процедуры санации) мои знакомые, очень сильно понервничали, когда довольно продолжительное время не могли снять свои деньги со счетов».

  • «У нас деньги организации зависли в банке, но его, как нам сказали, пустили на оздоровление и всё нормализовалось».

В отношении перспектив банковской системы респонденты выражают сдержанный оптимизм, но благодушие отсутствует – потрясения в банковской системе состоятельными вкладчиками не исключаются, но большинство из них выражает уверенность в способности государства справиться с новыми вызовами глобального кризиса

  • «Сейчас ситуация выглядит так что все пришло в норму, что банки сейчас мелкие влились в крупные и ситуация нормализовалась. Выздоровление на лицо».

  • «…я считаю, что наверно же государство на своих ошибках как бы выучено. Что оно просто не допустит. Я думаю, что потрясений не будет, во всяком случае, я на это надеюсь».

Некоторые из опрошенных выразили уверенность в том, что кризис пошёл только на пользу отечественной банковской системе

  • «Не оздоровление. Перерождение даже банковской системы».

1 Понятие «вклад» в настоящем исследовании используется в том же значении, в котором оно используется в Федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». К вкладчикам относятся граждане, имеющие срочный депозит и/или остатки на текущем счете, в том числе на счете по пластиковой дебетовой карте и/или пластиковой карте для начисления зарплаты (пенсии, стипендии).


2 Численность взрослого дееспособного населения страны составляет около 110 млн человек.

3 При проведении исследовании выборка делилась в соответствие со структурой федеральных округов, существовавших до принятия решения об учреждении Северо-Кавказкого федерального округа.

4 Исследования, проведённое весной 2009 года отражало пост-кризисную «специфику момента» и, заметно отличаясь своей структурой от прежних опросов, не позволяет корректное сравнение данных по большинству позиций.

5 Квинтильное распределение означает деление выборки на пять равных частей по одному из количественных критериев – в данном случае по уровню доходов.

6 Сравнение с возрастной группой от 18 до 24 лет было бы некорректно, поскольку для значительной части её представителей срок возможного пользования кредитными услугами существенно меньше, чем для представителей других возрастных групп.

7 Эта цифра была получена следующим образом:

распределение ответов на вопрос «Есть ли у вас лично в настоящее время счета/вклады в банках?» оказалось следующим: да – 24%, нет – 74%, затруднились ответить – 2%. При этом ответы на вопрос «Какими услугами банков лично Вы пользуетесь в настоящее время?» дали следующие показатели: Зарплатная пластиковая карта – 24%, текущий счёт – 8%. Это означает, что 16% не отдают себе отчёт в том, что они являются вкладчиками («бессознательные» или «неосознанные» вкладчики). 24% («сознательные/осознанные вкладчики») +16% («неосознанные вкладчики»)=40%



8 «Калибрование» – процедура исключения из итогового распределения результатов «пустых» ответов («затрудняюсь ответить», «нет ответа»).

9 В 2007 году использовалась друга «сетка» дифференциации вкладов по объёму, привязанная к существовавшей тогда сумме страхового покрытия (400 тыс. руб.).

10 Осенью 2008 года согласно данным отдельных блиц-опросов уровень информированности населения о ССВ достигал 80%, но это знание во многом носило ситуативный характер, обусловленный остротой момента. Это обстоятельство наряду с иным форматом опросов не позволяет корректно сравнивать указанные цифры.


ч. 1 ... ч. 2 ч. 3 ч. 4 ч. 5