Инвестиционное поведение населения и влияние на него системы страхования

ч. 1 ч. 2 ... ч. 4 ч. 5





ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ВЛИЯНИЕ НА НЕГО СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ

Москва, 2010  г.


Содержание


Содержание 2

ВВЕДЕНИЕ 5

РАЗДЕЛ I. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 7

Основные итоги 7

1. Инвестиционно-сберегательное и потребительское поведение населения России 9

1.1 Оценка респондентами своего имущественного положения 9

1.2 Динамика изменения уровня доходов 10

1.3. Динамика изменения уровня доходов 12

1.4. Наличие сбережений и сберегательные возможности населения 16

2. Пользование услугами банков 29

3. Пользование банковскими вкладами 50

51



61% «сознательных» вкладчиков по собственной инициативе открыли счёт в банке, за остальных это сделал работодатель для начисления заработной платы или учебные заведения для перечисления стипендий. 51

3.1. Сумма вклада, количество вкладов и их распределение по банкам 52

РАЗДЕЛ II. КАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 67

Краткие итоги 68

основной причиной пользования банковскими депозитами является уверенность в безопасности хранения денег в банке и гарантированная доходность. Практически все респонденты подчёркивали, что в сегодняшней ситуации они не видят приемлемой альтернативы банковским депозитам; 69

Динамика доходов населения 71

Сохранность накоплений в ходе кризиса 71

Увеличение сберегательной мотивации в ходе кризиса 72

Модели расходования средств 72

Доля дохода, откладываемая в сбережения 73

Минимальная сумма сбережений 73

Цели сбережений 73

Сберегательные стратегии 74

Причины пользования банковскими депозитами 75

Необходимо подчеркнуть, что практически все респонденты подчёркивали, что в силу тех или иных причин они не видят приемлемой альтернативы банковским депозитам – иные инвестиционные инструменты либо недоступны (недвижимость), либо излишне рискованны (ценные бумаги, наличные, по мнению отдельных опрошенных, та же недвижимость). В наиболее концентрированном виде эта позиция была выражена одним из участников опроса: «не в стену же деньги, как раньше купцы, замуровывать». 75

Поведение вкладчиков в ходе кризиса 2008-2009 годов 76

Предпочтительные характеристики банков (государственный - российский; частный - иностранный; крупный – средний - мелкий; федеральный - региональный) 76

Итоги глубинного интервьюирования позволяют констатировать наличие стойких привязанностей и предпочтений состоятельных банковских вкладчиков – сформированная в докризисный период «лояльность» клиентов не была утрачена во время обострения ситуации на банковском рынке. Более того – в ряде случаев «лояльность» тому банку, клиентом которого являлся респондент, только увеличилась, чему содействовало своевременное и полное выполнение банком своих обязательств и запуск им «поощрительных» программ для давнишних клиентов (например, открытие депозитов с льготными условиями в рамках акции «Верные друзья»). 77

Факторы могущие повлиять на увеличение сроков и объёмов депозитов 77

Что важнее: характеристики вклада или банка? 78

Текущее использование альтернативных банковским вкладам инвестиционных инструментов 78

Надёжность или прибыльность 79

Планы вкладчиков относительно использования в ближайшем будущем иных способов вложения денег 79

Пользование банковскими кредитами 79

Источники информации о банках 80

Информированность о системе страхования вкладов 80

Влияние системы страхования вкладов на инвестиционное поведение 80

Отношение к возможности введения безотзывных вкладов 81

В целом отношение к возможности введения безотзывных вкладов продолжает оставаться резко отрицательным. 81

Реакция на возможное снижение ставок по банковским депозитам 81

Отношение к существующее сумме страхового покрытия 82

Оценка стабильности российской банковской системы: текущее состояние и перспективы 82


ВВЕДЕНИЕ

Для оценки текущего инвестиционного поведения населения и его изменения под влиянием действия Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в феврале-марте 2010 года организовало проведение социологического опроса. Опрос проводился ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ). Основные итоги исследования сформулированы совместно специалистами ВЦИОМ и АСВ, детализированный отчёт по количественному и качественному разделам исследования подготовлен специалистами АСВ.

В опросе приняли участие 1600 человек в возрасте от 18 лет. Опрос проводился по репрезентативной общероссийской выборке с учётом квот по полу и возрасту согласно данным Росстата в 153 населённых пункта 46 областей, краёв и республик Российской Федерации. Метод исследования – индивидуальное интервью. Статистическая погрешность выборки не превышает 3,4%. Результаты данного количественного исследования представлены в первом разделе.

В таблице представлено распределение денежных доходов населения по 20%-ным группам населения (квинтилям) по данным Росстата и данным проведённого опроса. Для того, чтобы иметь представление о доходах каждой группы, приведены их абсолютные значения в рублях. Можно констатировать, что распределение населения по доходам согласно опросным данным в целом соответствует распределению, построенному на основании данных Росстата. Наблюдаемое небольшое смещение в сторону менее доходных групп является обычным для выборочных обследований.



Распределение денежных доходов населения

20%-ные группы (квинтили)

Денежные доходы населения по 20%-ным группам, в %

Среднедушевые доходы в месяц, руб., опрос АСВ, февраль 2010

Росстат, 2009

Опрос АСВ, февраль 2010

интервал

среднее значение

первая (с наименьшими доходами)

5,1

8,3

до 3600

2413,4

Вторая

9,8

12,5

3600,1 – 5600,0

4524,9

Третья

14,8

15,6

5600,1 – 7333,0

6319,4

Четвертая

22,5

22,4

7333,1 – 11250

8890,0

пятая (с наибольшими доходами)

47,8

41,3

свыше 11250,1

18276,3

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах

16,7

13,9







Динамику доходов с 2007 г. по 2010 г. можно оценить, сравнив официальные данные реальных денежных доходов населения и субъективные оценки материальной обеспеченности, фиксируемые опросами населения. Как видно из графика, с сентября 2008 г. доля людей, ответивших, что их доходов хватает только на продукты (а покупка одежды вызывает финансовые затруднения), начала увеличиваться, достигнув максимума в июне 2009 г. Но во второй половине 2009 г. субъективные оценки личного благосостояния начали понемногу улучшаться. По официальным данным, реальные располагаемые денежные доходы (со снятой сезонностью) начали снижаться в ноябре 2008 г., достигнув минимума в феврале 2009 г., а затем вновь начался медленный рост. Таким образом, кризис не привел к кардинальному падению доходов и уровня жизни.


Динамика денежных доходов населения: субъективные и объективные оценки, 2005-2010 гг.




ч. 1 ч. 2 ... ч. 4 ч. 5